Ar galime atgaivinti tilaciną? Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Ar galime atgaivinti tilaciną?  Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Kreditas: NFSA

Praėjusią savaitę Melburno universiteto mokslininkai paskelbė, kad tilacinai arba Tasmanijos tigrai, Australijos plėšrūnai, išnykę nuo praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio, vieną dieną gali būti prikelti naujam gyvenimui.

Pagrindinė optimizmo priežastis buvo 5 mln.

Dėl pažangos nustatant tilacino ir jo gyvo giminaičio numbato genomo kartografavimą, galimybė atgaivinti rūšį atrodė reali. Kaip ekologas, aš asmeniškai džiaugčiausi galimybe pamatyti gyvą egzempliorių.

Po šio pranešimo pasirodė kai kurios pernelyg išpūstos antraštės apie neišvengiamą rūšies atgimimą. Tačiau „išnykimo“ idėja susiduria su įvairiais techniniais, etiniais ir ekologiniais iššūkiais. Kritikai (kaip ir aš) teigia, kad tai nukreipia dėmesį ir išteklius nuo skubios ir įgyvendinamos užduoties – užkirsti kelią vis dar gyvoms rūšims išnykti.

Bucardo atgimimas

Išnykimo idėja kilo bent jau nuo San Diego užšaldyto zoologijos sodo sukūrimo aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Šiuo projektu buvo siekiama užšaldyti egzotiškų ir nykstančių rūšių kraują, DNR, audinius, ląsteles, kiaušinėlius ir spermą, tikintis vieną dieną juos atkurti.

1993 m. ši idėja sulaukė didelio visuomenės dėmesio su pirmuoju Juros periodo parko filmu. 1996 m. pranešta apie garsųjį avytės Dolly klonavimą sukūrė jausmą, kad reikiamos žinios nėra per toli.

Kitas technologinis šuolis įvyko 2008 m., kai klonuota negyva pelė, kuri 16 metų buvo užšaldyta -20 ℃ temperatūroje. Jei sušaldytus individus būtų galima klonuoti, atrodė, kad įmanoma atkurti visą rūšį.

Po šio pasiekimo išnykimas pradėjo atrodyti kaip galimas būdas įveikti šiuolaikinę pasaulinę išnykimo krizę.

Kitas reikšmingas pasiekimas įvyko 2009 m., kai atsirado Pirėnų ožkų porūšis, žinomas kaip bucardo (Capra pyrenaica pyrenaica), kuris buvo išnykęs nuo 2000 m., buvo klonuotas naudojant šaldytą audinį.

Naujagimis Bucardo mirė praėjus vos kelioms minutėms po gimimo. Tačiau nebegalima teigti, kad išnykimas apsiribojo vaizduote.

Ar galime atgaivinti tilaciną?  Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Tilacinas (Thylacinus cynocephalus), dar žinomas kaip „Tasmanijos tigras“ (jis nebuvo nei Tasmanijos, nes kažkada buvo paplitęs žemyninėje Australijoje, nei giminingas tigrui), išnyko Tasmanijoje praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje dėl ūkininkų persekiojimo. ir buveinių praradimas. Autoriai: Eleanor (Nellie) Pease menas, Kvinslando universitetas. Australijos biologinės įvairovės ir paveldo kompetencijos centras

Nepaliekant akmens

Vis dar yra keletas techninių priežasčių manyti, kad daugelio rūšių tikras išnykimas niekada nebus įmanomas. Tačiau net jei jie bus įveikti, diskusijos dėl privalumų ir trūkumų tęsis.

Šalininkai teigia, kad šiandien spartėjant rūšių nykimui turime išnaudoti visas galimybes. Atskirai žiūrint, išnykimo panaikinimas atrodo kaip protinga priemonė, kurią galima pridėti prie mūsų apsaugos nuo išnykimo rinkinio.

Bet tai toli gražu nėra taip paprasta. Oponentai turi ilgą sąrašą priežasčių, kodėl išnykimas nepadės išsaugoti biologinės įvairovės.

Brangus projektas

Vienas iš pagrindinių argumentų prieš išnykimą yra didžiulės išlaidos, reikalingos moksliniams tyrimams ir technologijoms. 5 milijonai dolerių, paaukoti Melburno universitetui, yra tik lašas kibire.

Ekologai ir gamtosaugos biologai teigia, kad pinigus būtų geriau išleisti iniciatyvoms, kurios visų pirma užkirstų kelią išnykimui. Tai apima žemės pirkimą ištisoms ekosistemoms išsaugoti, invazinių rūšių pašalinimą, pažeistų buveinių atkūrimą ir nykstančių rūšių veisimo ir pakartotinio įveisimo programas.

Kita vertus, jei kas nors nori išleisti pinigus technologijoms, kodėl gi neleisti tai įvykti? Galų gale, žmonės daug daugiau iššvaisto neabejotinai kvailesnėms įmonėms.

Tačiau modeliavimas rodo, kad ribotų išteklių išleidimas išnykimui gali sukelti grynąjį biologinės įvairovės praradimą.

Prevencija yra geriau nei gydymas

Kitas dažnas argumentas yra tas, kad geriau prevencija nei gydymas; visų pirma turėtume dėti visas pastangas, kad išvengtume išnykimo.

Jei tikime, kad galime kaip nors „vėliau sutvarkyti išnykimą“, rizikuojame tapti dviprasmiški. Apsaugos planavimas po to gali būti pavojingas kelias į apatiją ir didesnį grynąjį išnykimo lygį.

Ar galime atgaivinti tilaciną?  Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Juros periodo parko filmai visuomenės vaizduotėje tvirtai įtvirtino išnykimo idėją. Kreditas: Universal Pictures

„Žaisti Dievą“

Kai kurie teigė, kad vien išnykimo samprata išbando mūsų etinių sampratų ribas.

„Žaisti Dievą“ su ištisų rūšių egzistavimu iš esmės yra ginčytinas dalykas. Tyrimai ir įgyvendinimas priklauso nuo vertybinių sprendimų, o valdantieji suvokia savo vertybes aukščiau kitų.

Ar bus išgirsti čiabuvių balsai sprendžiant, kokias rūšis prikelti? Ar neturtingieji ir vargšai taip pat turės žodį?

Taip pat kyla rimtų klausimų dėl gyvūnų gerovės tiek išnykimo link, tiek dėl to, kas atsitiks su kažkada sukurtais organizmais (įskaitant nelaisvėje ir vėl patekus į laukinę gamtą).

Skaičių klausimas

Bene svarbiausias praktinis argumentas prieš išnykimą, bet ir labiausiai nepastebimas, yra tai, kad sukurti vieną ar du gyvūnus nepakaks, kad būtų galima sugrąžinti rūšį.

Norint turėti realią galimybę išgyventi laukinėje gamtoje, introdukuotų populiacijų skaičius turi siekti šimtus, jei ne tūkstančius. Ar galėtume sukurti pakankamai žmonių, kad tai padarytume?

Taip pat turėtume didinti individų genetinę įvairovę redaguodami genus, kaip buvo daroma ribotai kelių rūšių pasėliams.

Tačiau net ir tokiu atveju žinome, kad dauguma nykstančių rūšių pakartotinio introdukcijos nepavyksta dėl nepakankamo skaičiaus.

Ar galime atgaivinti tilaciną?  Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Iberinis ožkas (Capra pyrenaica) arba laukinė ožka ispaniškai. Kreditas: Juanas Lacruzas. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cabra_mont%C3%A9s_4.jpg

Gyvenamoji erdvė

Tarkime, ignoruojame technologinius iššūkius, išlaidas, etiką, genetinės įvairovės trūkumą ir pan. Tarkime, kad galime sukurti naujus tilacinus, mamutus, diprotodonus ar kardadantis kates. Puiku. Dabar kur mes juos dėsime?

Po žemės ūkio revoliucijos žmonės sunaikino mažiausiai pusę Žemės augalijos. Mes tam tikru laipsniu pakeitėme beveik du trečdalius Žemės paviršiaus.

Dėl to maždaug vienam milijonui augalų ir gyvūnų rūšių gresia išnykimas, o bendras stuburinių gyvūnų skaičius gamtoje nuo praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio sumažėjo dviem trečdaliais.

Laisvo gyvenamojo ploto trūksta, ypač didelėms rūšims, kurioms išgyventi reikia daug nepažeistos teritorijos.

Jau nekalbant apie žmogaus ir laukinės gamtos konfliktus.

Kas atsitiks, jei pagrindinis plėšrūnas (pvz., tilacinas) bus grąžintas atgal? Ar ganytojai priims juos išskėstomis rankomis, ar iššaus į išnykimą, kaip tai padarė praėjusį kartą?

Nuo liūtų iki lokių, tigrų iki jaguarų ir dingų – plėšrūnai visame pasaulyje vis dar labai persekiojami, nes konkuruoja su žmonių iniciatyva.

Pasaulis pasikeitė

Jei grąžintume išnykusias rūšis į vietas, kur jos gyveno, nėra garantijos, kad jos ten išliks šiuolaikinėmis sąlygomis. Klimato kaita ir kiti procesai reiškia, kad daugelio praeities aplinkos būklės nebėra.

Tai, kad mamutas gyveno Sibire prieš 20 000 metų, dar nereiškia, kad jis būtinai gali tai daryti ir šiandien.

Ar galime atgaivinti tilaciną?  Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei

Optimalus diprotodonas. Raganosio dydžio „vombatas“ iš Australijos, kuris mirė daugiau nei prieš 40 000 metų. Eleanor (Nellie) Pease, Kvinslando universiteto menas. Kreditas: Australijos biologinės įvairovės ir paveldo kompetencijos centras

Ligos ir invazijos

Jau vyksta diskusijos apie nykstančių rūšių perkėlimą į naujas buveines, siekiant padidinti jų išlikimo galimybes. Šios „pagalbinės migracijos“ priešininkai atkreipia dėmesį į ligų ar parazitų plitimo riziką arba į tai, kad perkeltos rūšys pakenks kitoms rūšims savo naujuose namuose.

Dabar įsivaizduokite, kad norite į vietovę pristatyti rūšį, kuri jau seniai išnyko. Ar jis platins ligas ar pašalins kitas rūšis?

Kita vertus, dauguma rūšių išgyvena nuo labai specializuotų mikrobiomų. Neseniai prisikėlusioms rūšims šių organizmų gali trūkti arba jos gali pasiduoti tiems, kurie gyvena toje vietovėje, kurioje jie paleidžiami.

Diskusija niekur nedingsta

Technologijoms ir toliau tobulėjant, greičiausiai pamatysime daug šuolių link prikeltų išnykusių rūšių šventojo gralio. Tikėtina, kad tai bus neseniai išnykusi rūšis, o ne kažkas panašaus į diprotodoną arba, drįsčiau sakyti, dinozaurą.

Tačiau net ir tokiu atveju išnykimas vargu ar suteiks realios vertės bendrai biologinės įvairovės išsaugojimui.

Todėl ar turėtume ir toliau siekti išnykimo? Diskusijos greitai neišnyks. Tol, kol atsiras pirkėjų, norinčių finansuoti technologinius tyrimus, paieška bus tęsiama.

Tačiau net ir pati nuostabiausia technologinė pažanga vargu ar prisidės prie katastrofiško biologinės įvairovės nykimo visame pasaulyje.


Devyni žingsniai norint sugrąžinti Australijoje išnykusį tilaciną


Pateikė „The Conversation“.

Šis straipsnis iš naujo paskelbtas iš The Conversation pagal Creative Commons licenciją. Skaitykite originalų straipsnį.Pokalbis

Citata: Ar galime atgaivinti tilaciną? Galbūt, bet tai nepadės pasaulinei išnykimo krizei (2022 m. kovo 9 d.), gauta 2022 m. kovo 9 d. iš https://phys.org/news/2022-03-resurrect-thylacine-wont-global-extinction.html

Šis dokumentas yra saugomas autorių teisių. Išskyrus bet kokius sąžiningus sandorius privačių studijų ar mokslinių tyrimų tikslais, jokia dalis negali būti atkuriama be raštiško leidimo. Turinys pateikiamas tik informaciniais tikslais.

Leave a Comment

Your email address will not be published.