Autizmo sutrikimų turinčių žmonių empatiniai gebėjimai gyvoms būtybėms žmonėms dažniausiai skiriasi

Nepaprastas žmonių, sergančių ASD, nesuvokiamumas žmogaus emocijų… Paradoksas?

Mūsų rezultatai rodo, kad abi vertintojų grupės turi panašias empatijos tendencijas kitų gyvų būtybių atžvilgiu: kaip ir palyginimo grupėje, empatijos balai ASD židinio grupėje (ty tikimybė, kad rūšis bus pasirinkta) žymiai sumažėjo dėl filogenetinių savybių. atstumas, palyginti su žmonėmis. Ryškiausi abiejų grupių skirtumai yra susiję su jų atitinkamomis empatinėmis reakcijomis, kai susiduria su pora nuotraukų, kuriose yra žmonių. ASD grupėje empatijos balas priskiriamas Homo sapiens (0,53, užėmė 22 vietą iš 52 rūšių, mažiausia vertė tarp gyvybingų žinduolių) yra žymiai mažesnis nei palyginamojoje grupėje (0,87, 4 reitingas).th, arti už orangutano, gorilos ir šimpanzės). Panašiai ASD vertintojų atsakymai atrodo ne tokie spontaniški nei palyginimo grupės, kai nuotraukų porose dalyvavo žmogus (didesnis vidutinis reakcijos laikas, nors ir nereikšmingas).

Empatijos balas, kurį ASD grupė konkrečiai priskyrė mūsų rūšims, yra nepaprastai žemas ir yra ryškus skirtumas tarp empatijos balo ir skirtumo laiko, tačiau labai ryškios koreliacijos. Šis rezultatas atitinka ankstesnius tyrimus, kuriuose buvo pabrėžta, kad žmonėms, sergantiems ASD, būtų sunkiau suprasti žmones nei iššifruoti „gyvūnus“ (dažniausiai žinduolius).20,22,24. Nepaisant to, dar labiau stebina tai, kad visų kitų nežmogiškų organizmų atveju ASD grupės empatinio pirmenybės modelis yra panašus į palyginamosios grupės modelį. Tai iš tikrųjų rodo, kad žmonėms, sergantiems ASD, nėra didelių sunkumų suvokti emocinius įkalčius, kuriuos, greičiausiai, galima iššifruoti tik naudojant iš esmės antropomorfinį interpretacinį tinklelį.7. Iš pirmo žvilgsnio toks rezultatas gali atrodyti gluminantis, nes žmonės neabejotinai yra antropomorfiškiausi iš visų gyvų būtybių (tautologiškai visi antropomorfiniai bruožai, esantys kituose organizmuose, būtinai turi ir žmones). Kaip tuomet paaiškinti, kad ASD grupėje žmonių rūšys gavo ne tokį patį balą kaip kiti hominidiniai primatai, bet žymiai mažiau (ty 0,53, palyginti su 0,86 kitų hominidų atveju), net mažiau nei dauguma nehominidų žinduolių (0,74) ar paukščiai (0,65), mūsų rūšių balai tokie pat žemi kaip šaltakraujai stuburiniai gyvūnai, tokie kaip varliagyviai ir ne paukščiai ropliai (atitinkamai 0,51 ir 0,57)? Kodėl ASD sergančių žmonių empatiškas suvokimas savo kolegos atžvilgiu yra toks silpnas ir taip atvirai atsiribojęs nuo filogenetinio artumo (kas šiuo atveju yra nulinis atstumas)? Remiantis antropomorfinių dirgiklių hipoteze, atsakant į šį klausimą reikia išsiaiškinti, kuri išskirtinė žmonių savybė (kad ir kokia būtų jos prigimtis) galėtų nutildyti žmonėms, sergantiems ASD, užjaučiančius mūsų rūšies dirgiklius.

Proto teorija (ToM) yra skėtinė sąvoka, nurodanti asmens gebėjimą suprasti kito asmens psichines būsenas, tokias kaip įsitikinimai ar ketinimai. Ši sąvoka naudojama tiksliau apibūdinti mūsų gebėjimus pažvelgti į kito perspektyvą kognityviniu požiūriu (gebėjimas daryti išvadą, ką kitas galvoja), todėl literatūroje skiriasi nuo empatijos sąvokos, kuri yra orientuota į mūsų gebėjimą daryti išvadas. emocijas, kurias jaučia kitas. Tačiau riba tarp abiejų sąvokų vis dėlto kenčia nuo aiškumo trūkumo, nes, atsižvelgiant į užduočių poreikius, veiksmingai ToM sistemai gali prireikti emocinės ar pažintinės perspektyvos, arba abiejų.35,36,37. Nors daugumai iš mūsų gali atrodyti, kad žmonių emocinis registras yra tikslesnis (ty įvairesnis pagal situaciją) ir mums intuityviai prieinamas nei kitų rūšių, galima prieštarauti, kad jis gali būti ir dviprasmiškesnis, nes jo interpretacija priklauso nuo konteksto. Teisingai perskaityti kito emocinį elgesį (atpažinti ar būti emociškai paveiktam juoko, verkimo, raukimo…) yra visiškai kas kita, nei teisingai interpretuoti šiuo išreikštą psichinę būseną. Ištraukti iš konteksto, o ypač jei juos interpretuoja žmonės, turintys susilpnėjusius perspektyvos suvokimo įgūdžius, šie signalai gali kelti nerimą arba klaidinti (pvz., džiaugsmo ašaros, nervingas juokas). Be to, įvairiose situacijose, nesvarbu, ar tai būtų apsaugoti savo privatumą, laikytis socialinių susitarimų, blefavimo strategija ar komedija, žmonės yra naudojami apsimesti, nukreipti ar suvaržyti savo emocinę išraišką.38.39. Priešingai, nors kitos rūšys mums gali pasirodyti ne tokios išraiškingos nei žmonės, o jų emocinę būseną sunkiau intuityviai interpretuoti, jų emocinė raiška taip pat greičiausiai yra labiau deterministinė, spontaniškesnė ir stereotipiškesnė (ty bruožai, kurie dar labiau išryškėja kaip kognityviniai šių organizmų pajėgumai yra mažesni). Todėl kai kurie žmonės gali laikyti, kad gyvūno psichinė būsena yra gana skaidri, jei išmokstama būti atidus silpniems elgesio signalams ir interpretuoti jų reikšmę. Be to, nors diskusija su kuo nors gali priversti mus suprasti, kad mes giliai neteisingai interpretavome jo emocijas, toks korekcinis grįžtamasis ryšys su gyvūnu nėra toks akivaizdus. Nebent stipri jo reakcija (pvz., agresyvumas, pabėgimas), tylėjimas gali patvirtinti mūsų tikėjimą, kad galime tai teisingai suprasti.

Socialinė integracija gali būti didelis iššūkis žmonėms, sergantiems ASD, ir per savo gyvenimą jie galėjo patirti daugiau nei kiti sunkumų interpretuodami artimųjų emocines ir psichines būsenas. Taigi jie galėjo geriau įsisavinti (sąmoningai ar ne) faktą, kad tokie išvedžiojimai apie kitus žmones – kitaip nei, pavyzdžiui, naminiai gyvūnai – sukelia didžiulę netikrumo dalį ir kad klaidingi aiškinimai gali sukelti apgailėtinų pasekmių. Šią hipotezę patvirtina ne tik nepaprastai žemi ASD sergančių žmonių balai, kuriuos žmonėms priskyrė žmonės, bet ir tai, kad jų atsakymai buvo ne tokie spontaniški (ty ilgesni atsako laikas) nei palyginamojoje grupėje, kai nuotraukų porose buvo zmogus. Toks žmonių, sergančių ASD, diferencijavimas su žmonėmis ir kitais organizmais atitinka teorinį skirtumą, kurį suformulavo Prothmann ir kt. 2009 m., siekiant atsižvelgti į skirtingus ASD sergančių žmonių gebėjimus bendrauti su gyvūnais ir pagal kuriuos gyvūnai gali būti prilyginami veiksmų agentai (ty nežodiniu būdu per kūno kalbą perteikia savo ketinimus) ir žmonėms nuostatų agentas (ty naudojant meta reprezentacijas)28. Šie rezultatai taip pat atitinka naujausius tyrimus, rodančius, kad ToM gebėjimų autizmo spektro grupėje nėra visuotinio deficito, bet jie gali būti susiję su konkretaus žmogaus agentų minčių skaitymu.25.40 val.

Be to, buvo įrodyta, kad akių vengimas (ty nenoras arba sunkumas užmegzti ilgalaikį akių kontaktą su kitu asmeniu) yra susijęs su ASD, ir buvo iškelta hipotezė kaip patikimas jų veido atpažinimo trūkumo paaiškinimas.41.42. Priešingai, skirtingai nei žmonės, informacijos rinkimas iš žinduolių veido (ypač žiūrėjimas į akis) ir informacijos iš jų kognityvinis apdorojimas yra santykinai išsaugoti ASD sergančių asmenų įgūdžiai.21,22,23,24,25. Atherton & Cross iškėlė hipotezę, kad žmonėms, sergantiems ASD, žmogaus dirgiklius nebūtų sunkiau iššifruoti, bet jie atrodytų mažiau įdomūs.25. Kiti tyrimai ir asmeniniai liudijimai taip pat pranešė, kad žiūrėti į kito žmogaus akis gali būti nemalonus, net skausmingas ir socialiai pavojingas patirtis ASD sergančiam asmeniui.41,42,43. Apskritai šios skirtingos įrodymų linijos verčia mus susimąstyti, ar santykiniai žmonių, sergančių ASD, bendravimo pomėgiai su gyvūnais neatspindėtų daugiau specifinės antropofobinės reakcijos nei bendrojo biofilinio požiūrio.44.45.

Paskutinis žodis, reikėtų pabrėžti, kad nors žmonių, sergančių ASD, sunkumai iššifruojant emocijas (palyginti su kitais organizmais) yra dar didesni, jie taip pat gali turėti daug mažesnį poveikį visai populiacijai. Įdomu tai, kad nors kontrolinė grupė (tariamai atstovaujanti neurotipiniams individams) žmonėms skyrė vieną aukščiausių balų (0,87), jis vis tiek buvo žymiai mažesnis nei maksimalus orangutano balas (0,91) ir nesiskyrė nuo kitų didžiųjų beždžionių rūšių ( Gorila (0,89) ir šimpanzė (0,86). Negalime atmesti galimybės, kad kontrolinėje grupėje yra keli procentai ASD sergančių dalyvių, kurie būtų šiek tiek sumažinę žmogaus balą. Pavyzdžiui, pakanka nušalinti 12 teisėjų (arba 2,8 %), pirmenybę teikiančių ne žmonių rūšiai, kad gautumėte orangutanų ir žmonių balus, kurie reikšmingai nesiskiria (P> 0,05). Tačiau tai tebėra dalinis paaiškinimas, nes norint gauti žymiai didesnį žmonių balą, palyginti su šimpanzėmis, reikia pašalinti mažiausiai 49 teisėjus (arba 11,4%), teikiančius pirmenybę ne žmonių rūšims. Kitas neišskirtinis paaiškinimas gali būti susijęs su pateiktų žmonių paveikslų ypatumais (du vyrai ir dvi moterys, kurių kiekvienas yra etniškai skirtingas), kurių negalima įvertinti šio tyrimo kontekste. Reikia toliau dirbti, kad suprastume, kodėl kontrolinėje grupėje žmonių rūšis nepasižymi aukščiausiu balu tarp didžiųjų beždžionių.

Šiek tiek per žmogiška?

Tiek ASD, tiek palyginimo grupėse empatijos balas, priskirtas kitai rūšiai, apskritai padidėjo dėl filogenetinio artumo mums. Ir vis dėlto įdomu tai, kad lyginant su palyginimo grupe, šis ASD žmonių priskiriamas balų padidėjimas atrodo mažiausiai stiprus, nes rūšys yra mums artimos.

Šis reiškinys suderinamas su antropomorfinių dirgiklių hipoteze, pagal kurią kuo antropomorfiškesnė rūšis, tuo labiau ją galima pažinti apdoroti taip pat, kaip ir žmogų. Nors palyginamojoje grupėje tai reiškia nuolatinį empatijos, susijusios su filogenetiniu artumu žmonėms, didėjimą, ASD grupėje tai gali virsti santykinai panašiomis tendencijomis, nors ir pritaikyta mūsų artimiausiems giminaičiams: kuo labiau rūšis į mus panaši, tuo jai būtų taikomas kognityvinis gydymas, priartėjęs prie specialiai žmonėms skirto gydymo, o tai žmonėms, sergantiems ASD, reikštų prastesnį gebėjimą suprasti savo emocijas.

Žmogaus ir žinduolių empatiškas palyginimas kaip diskriminuojantis dalykas

Savęs ataskaitos instrumentai, naudojami empatijos veiksmingumui vertinti sergant ASD, beveik išimtinai apima tarpžmonių santykių situacijas (pvz., Bryanto empatijos indeksas, empatijos koeficientas, tarpasmeninio reaktyvumo indeksas, Rogers ir kt., 2007).17,18,19,46. Tarp nedaugelio išimčių, vienas Bryanto empatijos indekso elementas (iš viso 22) apima mūsų suvokimą apie naminių gyvūnėlių jausmus, o du empatijos koeficiento elementai (60) tiria mūsų pirmenybę gyvūnams, o ne žmonėms ir mūsų emocinę reakciją į gyvūną. atitinkamai esant skausmui. Tačiau mūsų rezultatai rodo, kad žmonių, sergančių ASD ir be jo, empatiniai pomėgiai labai skiriasi, kai fotografuojamose porose lyginamas žmogus ir kitas žinduolis: dauguma vertintojų, neturinčių ASD, mano, kad jie supranta žmones (jausmus ir emocijas) geriau nei primatus (69,4). %) arba žinduoliai (76,2%, įskaitant visus nežmoginius primatus), o priešingai, dauguma vertintojų, sergančių ASD, mano, kad geriau supranta primatus (78,3%) arba žinduolius (71,7%). Tokie skirtumai yra tvirtai paremti statistiškai, tačiau norint kiekybiškai įvertinti jų diskriminacines savybes ir apibrėžti rūšis, kuriose jie yra didžiausi, reikės atlikti tolesnius tyrimus, apimančius didesnį palyginimų atranką. Be to, taip pat svarbu pažymėti, kad dalyviai, turintys ASD, patys pranešė apie savo diagnozę. Nors mūsų analizė filtravo tik tuos, kurie deklaravo profesionalo ASD diagnozę, šių teiginių nebuvo įmanoma patikrinti, nes mūsų internetinis protokolas buvo pagrįstas anonimiškumu. Jei ši diskriminacinė tendencija pasitvirtintų, metodai, lyginantys žmonių empatines nuostatas ir optimizuotą kitų organizmų atranką, gali būti reikšmingas esamų diagnostinių procedūrų praturtinimas.

Leave a Comment

Your email address will not be published.