JK parlamento uždraudęs trofėjų importą visas demonstruojamas kolonijinis rasizmas

JK parlamento uždraudęs trofėjų importą visas demonstruojamas kolonijinis rasizmas

„Reikia atsiminti, – sakė Winstonas Churchillis, – kad parlamento funkcija yra ne tik priimti gerus įstatymus, bet ir sustabdyti blogus įstatymus.

Neseniai uždraudęs įvežti medžiotojų pagautus gyvūnus, daugiausia iš buvusių kolonijų Afrikoje į pietus nuo Sacharos, Didžiosios Britanijos parlamentas dar kartą nurodė Afrikos lyderiams, kad jie yra pernelyg neišmanantys ir nedrausmingi tvarkyti savo laukinės gamtos reikalus ir rūpintis savo žmonėmis. .. Toks nuolaidumas nėra naujiena istorinėje Didžiosios Britanijos istorijoje, tačiau iš dalies jis paaiškina, kaip karalystė, kuri kažkada apėmė ketvirtadalį planetos („Saulė niekada nenusileidžia ant Britų imperijos“, kaip rašė Joyce’as). Ulisas) dabar tilptų Oregono valstijoje, kur būtų vietos. Nepaisykite tautų valios ir anksčiau ar vėliau jos sukils.

Priimdamas Gyvūnų užsienyje įstatymo projektą, Parlamentas stojo į įžymybių triumo siurblius, tokius kaip Pierce’as Morganas ir Joanna Lumley, ir ignoravo Afrikos lyderių bei daugiau nei 100 geriausių pasaulio ekspertų prašymus, kurie perspėjo apie pražūtingas pasekmes, jei šis įstatymas būtų priimtas atviru laišku. įstatymų leidybos institucijai.

„JK vyriausybės siūlomas draudimas importuoti medžioklės trofėjus yra prastai sumanytas“, – rašė grupė, kurią sudaro beveik 50 daktaro laipsnį turinčių laukinės gamtos specialistų (įskaitant kelis iš Oksfordo universiteto), ir mažai tikėtina, kad tai duos jokios teigiamos gamtos apsaugos naudos. Vietoj to, tai kelia grėsmę, kad bus panaikinta daug gamtosaugos laimėjimų, kartu kenkiant kaimo bendruomenių pragyvenimui, teisėms ir autonomijai visoje Afrikoje į pietus nuo Sacharos ir už jos ribų.

Draudimai medžioti ilgą laiką buvo nesėkmingi, tačiau akivaizdu, kad nedaugelis parlamento narių yra gamtosaugos istorijos studentai. Labiausiai žinomas 1973 m., Dr. Richardas Leakey padėjo nutraukti legalią dramblių medžioklę Kenijoje. Iš Londono į Niujorką ir toliau buvo transliuojami dramblio kaulo atsargų vaizdai, deginami didžiuliuose laužuose, o gerasis gydytojas buvo paskelbtas dramblių gelbėtoju.

Neturint lėšų iš dramblių medžiotojų, kurie mokėjo dideles sumas, kad sumedžiotų nedidelį kiekį žvėrių, nebuvo pinigų kovos su brakonieriavimu pastangoms, o žemėje neliko kam rūpintis didžiųjų žvėrių likimu. Iki 1989 m. šalies dramblių populiacija sumažėjo iki mažiau nei 20 000 nuo didžiausio 275 000. Nugalėjo nenumatytų pasekmių dėsnis – kaip tai dažnai daroma, kai emocijos nugali mokslą ir faktus – ir brakonieriai užėmė dieną, sunaikindami tos tautos bandas, o likusias populiacijas išstumdami į keletą parkų.

Vienas faktas, kurį galite pateikti Pasaulio bankui, yra tas, kad jei sukursite ekonominį vakuumą Afrikoje, kinai jį užpildys. Niekas taip švenčia JK naująjį įstatymą, kaip Pietryčių Azijos prekeiviai gyvūnais, kurie prekiauja visomis įsivaizduojamomis gyvūnų dalimis – nuo ​​raganosių rago ir dramblio kaulo iki ryklio pelekų ir lokio tulžies pūslės… jau nekalbant apie pangolinus, gorilų rankas ir tigro nagus tarp daugelio kitų. išardytos rūšys. Jei JK draudimas išplistų ir kitose vakarų šalyse, daugelis ekspertų mano, kad tai sumažintų Afrikos laukinių gyvūnų populiacijas, nes brakonieriams, kurie amžinai Azijoje turi norinčių pirkėjų savo nelegalioms prekėms, sumažėtų Afrikos laukinių gyvūnų populiacijos.

Gyvūnų teisių grupėms, uždraudusioms JK trofėjų importą, tokios kampanijos yra skirtos finansinei naudai, o ne laukinių gyvūnų gerovei. Maždaug prieš dešimtmetį buvau pakviestas į Pasaulio laukinės gamtos fondo būstinę Vašingtone aptarti organizacijos iniciatyvą, pavadintą Laisvė klajoti– Vertinga programa, skirta informuoti apie laukinės gamtos koridorių svarbą visame pasaulyje. Dalis diskusijų apėmė 1998 m. Namibijoje įkurtų bendruomeninių apsaugos priemonių sėkmę, leidžiančią vietos gyventojams pasisakyti apie tai, kaip buvo tvarkoma laukinė gamta, ir pasinaudojant tvariais metodais, įskaitant medžioklę, kurios lėšos tiesiogiai grąžinamos bendruomenėms kovai su brakonieriavimu paremti. ., laukinės gamtos valdymas ir švietimo bei sveikatos iniciatyvos.

Pasak WWF, „modelis padarė įspūdingą naudą laukinei gamtai; Namibijos dramblių populiacija išaugo daugiau nei trigubai, juodieji raganosiai, buvę netoli išnykimo, atsigavo, o laisvai klajojančių dykumų liūtų, kurių iki XX a. dešimtojo dešimtmečio vidurio sumažėjo iki mažiau nei 25, dabar yra daugiau nei 150 ir jie apima didžiules šiaurės vakarų Namibijos sritis.

Tą patį laikosi ir Safari Club International (SCI), 50 000 narių organizacija, kurią sudaro daug amerikiečių stambių medžiojamųjų gyvūnų medžiotojų – tų pačių žmonių, kurie teikia ekonomines paskatas vietiniams žmonėms toleruoti liūtus, leopardus, dramblius ir kitas rūšis, o ne šaudyti, gaudyti ar nuodyti juos kaip galvijų žudikus ir pasėlių plėšikus. SCI yra dažnas gyvūnų teisių grupių atakų taikinys, tačiau organizacija, kaip ir WWF, anksti suprato, kad Afrikos laukinės gamtos tvari ateitis negali būti be Afrikos pareigūnų ir bendruomenių paramos. Kreipdamiesi į Afrikos šalis, SCI ir kiti išreiškė balsą žemyno gamtosaugos lyderiams, kurie tvirtina, kad be tarptautinių medžiotojų nukentės jų laukinės gamtos populiacijos ir žmonės.

„Neturėtų stebėtis, kad medžiotojai nori daugiau laukinės gamtos – ir ne tik medžiojamųjų gyvūnų rūšių“, – sako SCI generalinis direktorius W. Lairdas Hamberlinas. „Tuo mes ir skiriamės nuo gyvūnų teisių grupių, nes jos nesiūlo jokio sprendimo, kaip užtikrinti Afrikos laukinės gamtos ateitį – jos tik keikiasi emocijomis, kad surinktų pinigų savo kišenei, visiškai paniekindamos žmones, kurie turi gyventi tarp šių gyvūnų“.

Asmeniui neturi patikti pati medžioklė, kad būtų paremti rezultatai, kuriuos ši veikla atneša laukinės gamtos populiacijoms ir žmonėms visoje Afrikoje. Gyvūnai gamtoje miršta kas sekundę kiekvieną dieną (dažnai siaubingais būdais), tačiau jei mūsų dėmesys nukreipiamas į atskiro gyvūno likimą, o ne į didesnę bandos gėrį, nukenčia ir atskiras gyvūnas, ir platesnė populiacija. Čia slypi problemos esmė daugeliui gyvūnų teisių organizacijų, norinčių atsisakyti laukinės gamtos populiacijos tvarumo ir panaikinti medžioklės veiksmą. Jų tikslas nėra užtikrinti laukinių gyvūnų populiacijų ateitį, o greičiau nutraukti medžioklę… bet kokia kaina, net jei ta kaina yra laukinės gamtos nykimas.

Viena iš grupių, remiančių naująjį JK įstatymą, yra Humane Society International, Jungtinių Valstijų Humane Society atšaka. Peržiūrėkite HSUS mokesčių deklaracijas ir pamatysite, kad organizacija deklaruoja beveik 70 mln. Tai, ko nerasite jų įrašuose, yra gamtosaugos iniciatyvos ar kovos su brakonieriavimu pastangos. Akivaizdu, kad tą darbą jie mieliau palieka medžiotojams.

Nors gyvūnų teisių grupės bando vaizduoti trofėjų medžiotojus kaip visuomenės pakraščius, kai tos pačios gyvūnų teisių grupės puola vartoti mėsą; naminių gyvūnėlių nuosavybė; jautienos, pieno, paukštienos ir kiaulienos gamyba; šunų ir žirgų parodos; odos gaminiai; žaidimų mugės; medicininiai tyrimai, kurie išgelbėtų žmonių gyvybes (Ingrid Newkirk iš „People for the Ethical Treatment of Animals“ kažkada garsiai pasakė: „Net jei bandymai su gyvūnais leido išgydyti [for AIDS] mes būtume prieš.“) ir panašiai, jiems pritrūksta simpatiškų rinkėjų. Taigi galiausiai tai daro tie, kurie juos palaiko. Tik laiko klausimas, kada tos pačios grupės pateiks Parlamentą į nepakeliamą padėtį dėl pačios JK kaimo veiklos, įskaitant medžioklę. Bendruomenių rūmų nariams būtų išmintinga būti atsargiems bendradarbiaudami su gyvūnų teisių grupėmis, nes ar inkstų pyragas gali atsilikti ir kas atsitiks, kai jie valgys jaučio uodegų sriubą?

Kaip įspėjo Čerčilis: „Rautojas yra tas, kuris maitina krokodilą, tikėdamasis, kad jis jį suės paskutinį“.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.