Ko gyvūnų teisių grupės nepasakoja apie modelius be gyvūnų – kalbant apie tyrimus

Ko gyvūnų teisių grupės nepasakoja apie modelius be gyvūnų – kalbant apie tyrimus

Ir kaip mokslininkai gali efektyviai apie tai bendrauti

vasario 28 dth 2022 m

Svečių pranešimas Autorius Naomi Charalambakis, PhD
Mokslo politikos direktoriaus pavaduotojas
Amerikos eksperimentinės biologijos draugijų federacija (FASEB)

Naomi Charalambakis, mokslų daktarė

Ne paslaptis, kad gyvūnų teisių grupės deda suderintas ir dažnai agresyvias pastangas, siekdamos klaidingai pateikti tiesą apie mokslinius tyrimus su gyvūnais. Socialinė žiniasklaida sustiprino šias pastangas, suteikdama organizacijoms galimybę reguliariai transliuoti klaidinančius teiginius iki 280 ar mažiau simbolių. Per pastaruosius kelerius metus vienas iš pagrindinių šių socialinės žiniasklaidos kampanijų temų yra susijęs su „žmogui svarbių“ mokslinių metodų, pvz., modelių, nesusijusių su gyvūnais, naudojimas, kurie, anot gyvūnų tyrimų priešininkų, gali lengvai pakeisti tyrimus su gyvūnais.

Negyvūnų modelių (dažnai vadinamų „naujojo požiūrio metodikomis“ (NAMS) arba mikrofiziologinėmis sistemomis (MPS)) naudojimas politikos ir įstatymų leidybos sluoksniuose yra nauja studijų sritis, apimanti eksperimentinius metodus, kuriems nereikia gyvų gyvūnų. Pavyzdžiai apima ląstelių pagrindu (in vitro) testai, organai mikroschemoje, organoidai ir kompiuteris (in-silico) modeliai. Tiesa ta, kad mokslininkai reguliariai naudoja šiuos metodus, kai tai įmanoma. Pavyzdžiui, kultivuotos ląstelės ir kompiuteriniai modeliai dažnai naudojami siekiant paspartinti naujų vaistų patikrinimą. Tačiau vien šie metodai neapima kritinių gyvūnų ar žmonių fiziologijos ir elgesio aspektų. Daugeliu atvejų, siekiant užtikrinti saugumą ir veiksmingumą, metodus, kuriuose nenaudojami gyvūnai, reikia toliau patvirtinti gyvūnų modeliuose.

Tačiau gyvūnų teisių grupės patogiai vengia minėti šias svarbias detales, siekdamos užtikrinti, kad jų kitas virusinis tviteris ar „Facebook“ įrašas atitiktų iš anksto numatytą pasakojimą.

Kad ir kaip būtų varginančios šios socialinės žiniasklaidos kampanijos, svarbu suprasti argumentus, kuriuos gyvūnų teisių grupės naudoja siekdamos pakeisti visuomenės nuomonę šiuo klausimu. Be to, išnagrinėjusi keletą pasikartojančių pokalbių temų, mokslo bendruomenė gali suformuluoti strategiją, kaip kovoti su neteisingais teiginiais ir suteikti reikiamą trūkstamą kontekstą ne mokslininkams ir politikos formuotojams.

Gyvūnų teisių reikalavimas: su gyvūnais nesusiję modeliai gali pakeisti tyrimus su gyvūnais

Kaip labiausiai paplitęs argumentas, svarbu iššifruoti priežastį, kodėl modeliai be gyvūnų dar negali pakeisti tyrimų su gyvūnais. Nors šios programos yra naudingos tam tikrose situacijose – toksikologijos, genomo analizės, pavojų tikrinimo ir kt. – ekspertai sutinka, kad su gyvūnais nesusiję metodai šiuo metu yra pernelyg paprasti, kad būtų galima papasakoti visą istoriją. Vienas iš būdų apie tai galvoti yra sudaryti 500 dalių dėlionę, kurią sudaro tik trys ar keturi dalys; jūs turite tik dalį informacijos iš viso vaizdo. Todėl modeliai be gyvūnų gali tik papildyti, o ne pakeisti, vykstantį darbą su gyvūnais.

Ironiška, bet tyrimų su gyvūnais priešininkai naudoja panašią strategiją aptardami modelių be gyvūnų naudingumą: jie niekada nesidalija visa istorija. Klasikinis duomenų rinkimo atvejis, gyvūnų teisių grupės nepaminėjo, kaip negyvūniniai metodai nesugeba generuoti viso kūno reakcijų, o tai reiškia, kad jie negali kalbėti apie kūno organų, kraujotakos, medžiagų apykaitos, nervinių reakcijų ir net. elgesys gali reaguoti į tam tikrą vaistą ar gydymą. Pavyzdžiui, organoidai – savaime besiorganizuojančios 3-D kultūros sistemos, gautos iš žmogaus kamieninių ląstelių – apsiriboja tik vieno organo arba vieno tipo audinių dauginimu. Net ir derinant kelis organoidus, siekiant imituoti organų tarpusavio ryšį, pagrindiniai fiziologijos ir farmakokinetikos aspektai lieka neaiškūs.

Nereikia nė sakyti, kad modeliai, kuriuose nėra gyvūnų, dar nėra pasirengę naudoti kaip vienas su vienu gyvūnų pakaitalu. Jų standartizavimo trūkumas taip pat reikalauja, kad šie metodai būtų patvirtinti tuose modeliuose yra standartizuotos: gyvūnų sistemos. Aiškinant ne mokslininkams, kodėl šie metodai šiuo metu gali tik papildyti tyrimus su gyvūnais, būtina atkreipti dėmesį į mažą nuspėjamąją galią ir mokslines spragas, būdingas modeliams be gyvūnų.

Pretenzija dėl gyvūnų teisių: mokslininkai nenori keistis

Tyrimų su gyvūnais priešininkai tvirtina, kad mokslininkai, farmacijos įmonės ir federalinės agentūros, finansuojančios tyrimus su gyvūnais, nenori naudoti alternatyvių modelių, nesusijusių su gyvūnais, vien todėl, kad nori ir toliau naudoti jiems labiausiai žinomus metodus. Šis teiginys yra neteisingas daugeliu aspektų. Pirma, mokslininkai yra labai pasiryžę nuolat būti informuoti apie savo kompetencijos sritį, kad užtikrintų, jog tyrimai būtų pagrįsti duomenimis ir mąstytų į priekį. Dalis šio proceso apima modelių ir metodų, kurie yra tinkamiausi atsakyti į tam tikrus tyrimo klausimus, atnaujinimą, formaliai vadinamą „literatūros paieška“. Tik pateikus rašytinius alternatyvų svarstymo dokumentus, mokslininkų siūlomi tyrimai gali būti patvirtinti, kaip reikalaujama Gyvūnų gerovės įstatyme.

Nors gyvūnų teisių grupės gali priversti nemokslininkus manyti, kad literatūros paieška yra tik langelių tikrinimas, siekiant užtikrinti išsamumą, vykdomas griežtas peržiūros procesas. Keli žmonės, įskaitant mokslininkus, veterinarus ir visuomenės narius, dalyvaujančius institucinių peržiūros komitetų veikloje, vertina tyrėjų literatūros paiešką, taip pat bendrą tyrimo planą, kad patikrintų, ar siūlomuose tyrimuose naudojami gyvūnai tik tada, kai modeliai be gyvūnų negali pateikti atsakymai. Instituciniai peržiūros komitetai, tikrindami mokslinių tyrimų projektus iš visų pusių, praneša tyrėjams, jei yra tinkamesnis metodas.

Sprendimas naudoti šunų ar nežmoginių primatų modelį, palyginti su pele ar zebražuve, nėra priimtas lengvabūdiškai. Bendraujant apie tyrimus su gyvūnais, svarbu pabrėžti ne tik šio darbo poveikį visuomenės sveikatai, bet ir kruopščią peržiūros procesą, kuris vyksta prieš pradedant tyrimus.

Pretenzija dėl gyvūnų teisių: mokslininkai „niekada“ nenaudoja negyvūninių metodų

Panašiai kaip ir ankstesniame kalbėjimo taške, gyvūnų teisių grupės klaidingai skelbia, kad mokslininkai niekada (arba retai) nenaudoja negyvulių metodų. Daugeliu atvejų antroje šio argumento pusėje teigiama, kad taip yra todėl, kad mokslininkai „mėgaujasi be reikalo kankindami“ gyvūnus. Šie klaidinantys teiginiai įamžina klaidingą pasakojimą, kad mokslininkai nenaudoja šiuolaikinių metodikų ir, dar labiau nerimą, kad jiems nerūpi gyvūnų sveikata ir gerovė.

Yra daug pavyzdžių įvairiose pramonės šakose, parodančių, kaip mokslininkai preliminariai informacijai rinkti reguliariai naudoja ne gyvūninius metodus. Pavyzdžiui, skaičiavimo modeliavimo metodas, žinomas kaip kiekybinis struktūros ir veiklos ryšys (QSAR), leidžia tyrėjams ištirti cheminių medžiagų struktūrines savybes kartu su jų biologinėmis savybėmis. Šis didelio našumo metodas sukuria daug informacijos apie toksiškumą ir padeda mokslininkams susiaurinti junginius būsimiems bandymams. Organai mikroschemoje – 3D grandinės, bandančios imituoti žmogaus ar gyvūno organą – gali padėti vėžio tyrėjams ištirti imuninių ląstelių ir vėžio ląstelių sąveiką. Tačiau, kaip minėta anksčiau, abu šie metodai, kaip ir visi ne gyvūnų modelių tyrimai, suteikia tik nedidelę bendro vaizdo vaizdą. Reikia daugiau tyrimų, kad būtų patvirtinta ir remiantis šiais modeliais gauta informacija.

Kalbant apie tyrimų su gyvūnais vertę, svarbu pripažinti sritis, kuriose naudojami ne su gyvūnais susiję modeliai, siekiant parodyti, kad mokslininkai tyrinėdami tyrimo klausimus taiko įvairius metodus. Tačiau taip pat svarbu pateikti atitinkamą kontekstą ir išsamią informaciją, kad būtų paaiškinti modelių, kuriuose nėra gyvūnų, apribojimai ir būdai, kuriais gyvūnai pašalina savo reikšmingas spragas.

Raginimas veikti

Sunku pranešti apie tyrimų su gyvūnais vertę, atsižvelgiant į didžiulį (klaidingos) informacijos kiekį viešoje erdvėje. Šiame straipsnyje pateikta informacija yra ne tik vadovas mokslininkams, padedantis perteikti trūkstamą gyvūnų teisių nepaisymo kontekstą, bet ir raginti imtis veiksmų. Mokslininkai ir visuomenės sveikatos gynėjai turėtų dėti visas pastangas, kad pabrėžtų nuolatinį gyvūnų poreikį ir šių tyrimų vaidmenį skatinant žmonių ir gyvūnų sveikatą.

Leave a Comment

Your email address will not be published.