„Matyti yra tikėti“ yra populiarus memas. Ar tai tiesa?

„Matyti yra tikėti“ yra populiarus memas.  Ar tai tiesa?

Mokslas mus moko, kad turime persvarstyti dažnai kartojamą tiesą, kad regėjimas yra tikėjimas. Mūsų akys siunčia informaciją į mūsų smegenis apie tai, kas iš tikrųjų įvyko, ir mes tai prisimename.

Kartais.

Iš tiesų, tiesa dažnai gali būti kaip tik priešinga – kad tikėti yra matyti. Daugybė įrodymų rodo, kad kai kas nors įdėmiai sutelkia dėmesį į tam tikrus savo aplinkos aspektus, jis arba ji gali nematyti kitų aspektų, net jei jie yra aiškiai matomi. Kartkartėmis mes visi patiriame nedėmesingą aklumą.

Daugelis iš mūsų yra patyrę tokią patirtį. Pagalvokite apie paauglį, „važiuojantį pažįstamu greitkeliu, sąžiningai stebintį spidometrą, galinio vaizdo veidrodėlį, priešpriešinį eismą“, – pažymi Amerikos psichologų asociacijos monitorius. „Per vėlai jis pastebi kelyje stovintį elnią. Jis paspaudžia stabdžius, bet negali išvengti smūgio į gyvūną. Vėliau paauglys tikina tėvams, kad jo akys buvo nukreiptos į kelią – jis atkreipė dėmesį į vairavimą. Jis tiesiog niekada nematė elnio.

Jo tėvai skeptiškai vertina, kaip ir daugelis iš mūsų, manydami, kad pamatyti tereikia atmerkti akis. „Net žinodami, kad smegenys daug apdoroja užkulisiuose, tikimės, kad bent jau iškilūs objektai – pavyzdžiui, didelis gyvūnas mūsų kelyje – patrauks mūsų dėmesį.

Kognityviniai psichologai, tiriantys nedėmesingą aklumą, atskleidė stulbinančius rezultatus. 1999 m. plačiai cituojamame ir atkartojamame eksperimente Harvardo psichologai Danielis Simonsas ir Christopheris Chabrisas „atskleidė, kaip žmonės gali taip stipriai sutelkti dėmesį į ką nors, kad tampa akli netikėtumams, net ir žiūrėdami tiesiai į tai. Išsivysčius „nedėmesingam aklumui“, kaip vadinamas šis efektas, tampa lengva nepastebėti detalių, kai jų nesidomi.

Savo eksperimente „tyrimo dalyvių prašoma pažiūrėti vaizdo įrašą, kuriame dvi komandos – viena juodais marškinėliais, o kita – baltais marškinėliais, perduoda kamuolį. Dalyviams liepiama suskaičiuoti, kiek kartų žaidėjai baltais marškinėliais perduoda kamuolį. Vaizdo įrašui įpusėjus, gorila eina per žaidimą, atsistoja viduryje, daužosi į krūtinę, tada išeina.

Tada tyrimo dalyvių klausiama: „Bet ar matei gorilą?“ Daugiau nei pusę atvejų tiriamieji visai praleidžia gorilą. Negana to, net po to, kai dalyviams buvo papasakota apie gorilą, jie yra tikri, kad negalėjo to praleisti.

Dėl šios priežasties šis eksperimentas plačiai vadinamas Nematoma gorila.

Kaip paaiškina Simonsas: „Mūsų intuicija yra ta, kad pastebėsime tai, kas matoma, kas yra išskirtinė ir ta intuicija nuolat klaidinga“.

„Nors žmonės vis dar bando racionaliai paaiškinti, kodėl jie pasigedo gorilos, sunku paaiškinti tokį suvokimo trūkumą, nesusiduriant su galimybe, kad mes žinome daug mažiau apie savo pasaulį, nei manome“, – „LiveScience“ sakė Simonsas.

Šie tyrimai meta iššūkį bendram įsitikinimui, kad tol, kol mūsų akys atviros, mes matome. Akivaizdu, kad dėmesio veiksniai gali paskatinti mus „nematyti“ regos dirgiklių. Iš tiesų, po daugybės tyrimų atrodo aišku, kad „mes suvokiame ir prisimename tik tuos objektus ir detales, kurioms skiriamas dėmesys“.

Dabartiniai įvykiai suteikia daug įrodymų apie nedėmesingą aklumą ir sunkumų panaikinti jo padarinius.

Didžiausias ir ryškiausias pavyzdys šiuo metu yra priešais mus. Didysis Donaldo Trumpo melas, kad 2020 m. prezidento rinkimai buvo pavogti, iš esmės įtikino maždaug 74 milijonus amerikiečių, kad Bideno pergalės faktas buvo apgaulė. Siekdamas propaguoti savo melą, Trumpas paragino žmones atidžiai stebėti, ar rinkimų vietose nėra sukčių, ir paprašė baltųjų viršenybės išdidų berniukų, kad jie būtų parengti, kad juos iškviestų. Jis stengėsi, kad visuomenė būtų sutelkta į savo fantaziją ir nekreiptų dėmesio į rekordinį teisėtai balsavusių rinkėjų skaičių.

Ir jam nepaprastai pasisekė, nors JAV rinkimų pareigūnai teigia, kad „2020 m. rinkimai buvo saugiausi Amerikos istorijoje… Nėra įrodymų, kad kokia nors balsavimo sistema ištrynė ar prarado balsus, pakeitė balsus ar buvo kaip nors pažeista. “ Tačiau jo pasekėjai ir toliau yra apakinti prieš akis esančiais įrodymais. Tiek apie doktriną „matyti – tikėti“.

Atitinkamai, tie, kurie nesiryžta būti paskiepyti dėl nepagrįsto susirūpinimo dėl vakcinų kūrimo greičio, nėra sujaudinti dėl nepaprastai teigiamų mokslinių faktų apie vakcinos veiksmingumą. Vėlgi, įsitikinimai užgožia patikimą ir plačiai patikrinamą tiesą.

Žvelgiant į priekį, daugelis amerikiečių pagrįstai nerimauja dėl besitęsiančio Didžiojo melo padarinių, kurie, atrodo, stiprėja net ir esant daugybei jį paneigiančių duomenų ir beveik nėra tai patvirtinančių įrodymų. Tiek minties, kad žmonės vadovausis įrodymais, kuriuos mato kiekvieną dieną.

Nedėmesingo aklumo įrodymų vis daugėja. „Stop the Steal“ tapo šauksmu, kuris paskatino daugybę eitynių, protestų ir galiausiai sausio 6 d. Poveikis jaučiamas ir toliau. Praėjus mėnesiams po rinkimų, svarstoma daugiau nei 300 įstatymų projektų, kurie veiksmingai apribotų ar net uždraustų prieigą prie daugelio rinkėjų, kurie, Trumpo nuomone, pavogė iš jo rinkimus. Iš tiesų, daugelis sutinka, kad rinkėjų slopinimas šiandien yra svarbiausias klausimas.

„Šie įstatymo projektai yra neabejotinas atsakas į nepagrįstą ir pavojingą melą apie sukčiavimą, kilusį po 2020 m. rinkimų“, – praneša Brennano teisingumo centras.

„Be to, reaguodamos į 2020 m., keturios valstijos pasiūlė teisės aktą, kuris pakeistų prezidento rinkėjų paskirstymą, o vienuolika valstijų pateikė įstatymų projektus, kuriais siekiama priimti nacionalinį liaudies balsavimo susitarimą.

Šiandien matome dramatišką nedėmesingo aklumo versiją: kai didelės žmonių masės tikisi pamatyti tam tikrus įvykius, patvirtina, kad tokie įvykiai įvyko net ir turint daug įrodymų, kad jie to nepadarė.

Ponas. Trumpas pralaimėjo dešimtis teismų bylų. Aukščiausiasis Teismas jo ieškinį atmetė du kartus. O rinkimų kolegija galutinį teisinį patvirtinimo antspaudą davė p. Trumpo netektis. Remdamiesi modeliu „matai tiki“, daugelis pritaria minčiai, kad išėjus iš pareigų maždaug 74 milijonai karštų Trumpo pasekėjų jį apleis.

Tačiau mažai kas pasikeitė. Praėjus mėnesiams po to, nuomonė tarp p. Ištikimi Trumpo pasekėjai išlieka tie patys: rinkimai buvo pavogti; Trumpas yra teisėtas 2020 m. prezidento rinkimų nugalėtojas.

Įsitikinimai pranoksta tikrovę. Šio proceso grynasis poveikis yra tas, kad vien „faktai“ vargu ar bus įtikinami.

Todėl nenuostabu, kad „Daugiau nei du trečdaliai respublikonų teigia, kad 2020 m. prezidento rinkimai buvo negaliojantys… [The poll] nustatė, kad 67 procentai respublikonų laiko praėjusius rinkimus negaliojančiais, palyginti su 23 procentais manančių, kad jie buvo teisėti.

Atsižvelgiant į tai, kokia dabar mūsų šalis yra susiskaldžiusi, kaip dabar pasiekti sutarimą dėl tikrovės? Reikia „nepaprastai daug darbo… ugdyti piliečius, kad jie atsispirtų galingai traukai tikėti tuo, kuo jie jau tiki, tuo, kuo tiki kiti aplinkiniai, arba tuo, kas turėtų prasmės jų pačių ankstesniems pasirinkimams“.

Trumpas šį darbą ypač apsunkino. Jis taip sumenkino mokslą, kad daugelis žmonių nebetiki šiuo anksčiau gerbiamu tiesos šaltiniu.

Pasmerkdamas spaudą žmonių priešu, jis pakirto dar vieną kadaise gerbtą tiesos šaltinį.

Laimei, teismai kol kas išlieka stiprūs. Teisingumas gali būti aklas, bet jis nėra kenčia nuo nedėmesingo aklumo. Tikimės, kad artimiausiu metu pasakos apie pavogtus balsus, aukštų pareigūnų ir kino žvaigždžių valdomus pedofilų žiedus, melagingas istorijas apie žydų lazerius ir mintį, kad Jan. 6 buvo FTB darbas išnyks.

Bet garantijos nėra.

Leave a Comment

Your email address will not be published.